SERANG WORLD


고증, 실증사학, 과학적 근거 다 좋다.

그런데 소위 학자들의 가장 큰 문제점은 그 기계적인 시각과 자세에 있다.

수십, 수백, 수천년전의 일들을 자신이 본 텍스트들에만 의존하여 재단하고 유추하고 판단하는 것 만큼 어리석은 일이 어디있는가.

그야말로 장님 코끼리 다리 더듬는 격이다.


역사를 들여다볼때는 기록을 바탕으로 하되 '당대의 사람이 되어 당대의 시각으로 모든 사건과 사물을 봐야 한다'는 것이 내 생각이다.

그 잘난 박사님들이 되어서 엄청난 돈을 들여 만든 거북배가 왜 물이 새는지, 왜 바다에서는 항해를 할 수 없는지에 대해 그 근본을 단 한번이라도 들여다 보았는지 묻고싶다.


일제시대에 바닷배가 아닌 강배들 자료를 바탕으로 모 박사님께서 '우리나라 배의 밑은 평평한 평저선이다'라고 단정지어 버린이후 단 한번도 그 이론과 논거를 실증해볼 생각조차 안하고 그대로 정설로 굳어져버린 이 웃지 못할 상황.

중국에서 발견된 고려선의 배밑이 첨저형과 평저형의 중간쯤되는 독특한 형태인 것은 어찌 설명할 것인가?


전통적인 방수 기술에 대한 자료가 부족하다면 그 '잃어버린 기술'을 찾아내고 복원라려는 노력은 안하고 물이 샐 것이 뻔한데도 불구하고 일단 만들고 보는 이 저급함을 어찌할 것인가?

'현대의 기술로도 안되니 아마 그 옛날에도 물이 샜을 것이다. 아마 물을 수시로 퍼내며...'따위의 말을 어찌 지껄일 수 있는가!


매번 말하지만 우리의 선조들은 바보가 아니다.

배우고 익히고 활용하는 기술과 학문과 지식이 현대의 그것과 '다를뿐'이며 오히려 오늘날 박사님입네하고 으시대는 그대들은 넘볼 수 없는 광대한 지식을 섭렵하신 분들이다.


나는 비록 학술을 하는 당신들에 비해 배움은 짧을지 모르나 예술가로써, 그리고 민간 전통군사사를 좋아하고 공부하는 사람으로써 임진왜란 당시 통제사 어른의 마음으로, 그분의 시각으로, 당대의 군인입장에서 모든 것을 보고 느끼려 노력했다는 점 만큼은 확실히 말할 수 있다.


나는 두정갑의 둥근 고리의 정체를 증명하는 자료가 미비하다고 해서 그것을 생략해버리지 않았고,

동개의 자주색 띠를 없애버리지 않았으며,

'구군복은 갑옷의 속옷이다'라는 기록을 충실히 따랐으며,

정체불명의 개량활이나 습사용이 아닌 전투용 활을 찾아 재현했고,

재현의 어려움과 비용에 타협하지 않고 실제 옷감의 무늬를 그대로 따랐으며,

허리에 찬 전통환도가 왜소해보인다고 쓸데없이 큰 칼을 손에 들고 다니게 만들지 않았고,

두정의 볼록한 형태를 재현하기 어렵다고 똑딱이 단추를 단 허접한 디테일로 타협하지 않았으며, 

난데없이 조선시대 도깨비 장식에 신라귀면 얼굴을 갖다 붙이지도 않았다.


다만 그렇게도 보고싶었지만 볼 수 없던,

통제사 영감의 모습에 조금이라도 가까이 다가가고자 이봉상 장군의 초상을 보고 또보고, 난중일기를 읽고 또 읽으며 '예술가로써의 내 상상력'으로 마침내 그분을 뵈었을 뿐이다.


이것이 '내가 뵌 통제사 영감'의 모습이고, 바로 이것이 학술과 예술의 차이다.

   

    

TRACKBACK 0 AND COMMENT 8
  1. 전영기 2013.05.14 01:22 address edit/delete reply

    음....누군가가 충무공피겨에 대해 심각하게 태클을 걸었던것같다는 느낌이 오는데, 역사를 공부하고 좋아하는 한사람으로서 이번 충무공은 거의 완벽에 가깝다고 느끼는건
    저만의 생각은 아닐꺼라고 믿습니다. 그것이 학술적이든 예술적이든간에 말이죠. 가장 이순신답다라는 것이죠.


    p.s 실제 전쟁을 겪고 살아온 사람의 얼굴, 당시 쓰여진 무구들을 거의 복원수준으로 제작한 작품을
    자랑스럽다고는 못할망정, 태클이라니...참 암울하네요.

    • serang 2013.05.14 01:57 신고 address edit/delete

      학술적인 의문제기는 충분히 받아 들일 수 있습니다.
      제가 만든 충무공도 완벽한건 아니니까요^^
      다만 제가 비위가 상해버린건 소위 학자님들의 텍스트 중독증과 빈약한 상상력입니다.
      원래 고고학, 역사학은 기록과 유물을 바탕으로 하되 풍부한 상상력이 절실히 필요한 학문임에도 불구하고 상상력 빈곤을 똥고집과 권위를 앞세워 막아보려 하는 풍토가 만연합니다.
      그냥... 그들만의 리그에서는 잘 나갈지 모르겠습니다만, 전 그런 사람들이 그저 불쌍할 따름입니다.

    • 전영기 2013.05.14 11:32 address edit/delete

      그렇죠. 고고학이나 역사학 관련 외국채널이나 잡지, 서적만 봐도 실제로 발견된 유물이라는 뼈대에 상상력이라는 살이 붙여져 설명이 되고 있죠. 물론 어느정도 가능성이 있어야만 되는거구요. 제친구가 역사학에 약간 발을 담가 종종 소식을 들으면 모든학자들이 그러시는건 아니지만, 너무 실제유물, 서적만을 찾으시는건 아닌지 싶습니다. 그저 아쉬울따름이네요.

  2. 최현진 2013.05.21 16:19 address edit/delete reply

    안녕하세요 김세랑님! 매번 방문하여 구경만 하다가 이번에 환상적인 충무공 피겨를 보고 도저히 그냥 지나칠 수 없어서 처음으로 글을 남깁니다. 개인적으로 조선시대 갑주에 관심이 많았는데 정말 많이 배우고 갑니다.
    다만 궁금한 것이 하나 있는데 장군님이 허리에 두르고 계신 털과 놋쇠로 장식된 저것은 광대를 표현한 것인가요? 구조와 착용 방법을 알고 싶습니다.
    또 현재 유물이나 문헌이 남아있다면 알려주실 수 있을까요? 궁금함에 실례 무릎쓰고 여쭈어봅니다.

    • serang 2013.05.21 19:15 신고 address edit/delete

      안녕하세요? 일반적으로 광대라 하면 전복을 입은 위에 두르고 전대를 매게 되어 있는 구군복의 부속물로 갑옷위에 차지는 않았던 것으로 여겨집니다. 두정갑의 허리 부위에 두른 것은 실물은 거의 발견하기 힘들지만 그동안 거의 모든 갑옷재현물에서 관습적으로 표현하는 요갑, 또는 늑갑으로 실제 방호력 보다는 갑옷의 옷매무새 마감용에 가까운 것입니다. 광대와 거의 같은 양식이나 갑옷과 일습인 것으로 상정해 소재와 만듦새를 갑옷과 같은 식으로 적용한 것입니다. 실물 유물이 수점에 불과해 그 양식이 잘 전해지지 않는 비갑(팔 보호대) 역시 마찬가지입니다.

  3. 최현진 2013.05.22 09:27 address edit/delete reply

    친절하신 답글 감사드립니다!
    정말 멋진 작품 보고 많이 배우고 갑니다^^

  4. 선우 2013.05.23 17:20 address edit/delete reply

    꼰대들의 태클에 시달리고 있나 보군. ^^
    비록 연락도 자주 못하고 얼굴 마주하며 술한잔 못 나누고 있지만 가끔 들여다보고 응원하고 있네.
    언제나 감탄을 금치않게하는 작품, 특히 충무공 작품에 자네 스스로 만족할 수 있는 결과가 나오기를 기대 그리고 기원하네.

  5. 박종암 2013.06.20 04:18 address edit/delete reply

    학문적인 궁금함과 탐구심으로 접근하지 않고, "딴" 학벌을 이용해서 다른 사람의 "가방끈 길이"를 재단하는 사람들이 자주 쓰는 공격이라고 생각합니다.

    그냥 "니팔뚝 굻다"라고 생각하시면 될 거 같습니다.

    제가 읽으려고 산 "나쁜 세계사"란 책이 있는데, 이런 말이 써져 있군요.

    "'역사란 그곳에 없었던 사람들이 말하는, 일어나지 않았던 사건들에 대한 거짓말 모음이다"

    - 미국의 철학자 조지 산타야나





블로그 이미지
by serang

ARTICLE CATEGORY

분류 전체보기 (949)
Who Is Serang (6)
Fine Art (19)
Miniature Art (303)
Wearable Art (21)
SerangCast (56)
Serang,s Life (215)
Motorcycle Diary (75)
Movie & Fun (73)
Candle War (41)
Mac Life (69)
Military (27)
Art Shop (24)
  • 1,374,116Total hit
  • 29Today hit
  • 44Yesterday hit